Reformasi Reformasi Pendidikan Tinggi

Mereformasi secara konstruktif sebuah lembaga memerlukan pemahaman terhadap masalah dan tantangan yang dihadapinya. Untuk memahami masalah dan tantangan sebuah lembaga, seseorang harus memahami tujuannya, strukturnya, dan semangatnya. Banyak calon perbaiki universitas dengan niat baik yang mengakui krisis pendidikan tinggi gagal memahami tujuan, struktur, dan semangat pendidikan liberal, yang merupakan puncak dan alasan tertinggi dari studi sarjana. Hal ini menyebabkan calon perbaiki universitas dengan niat baik untuk melewatkan inti dari target kritik mereka dan mendorong mereka untuk mengusulkan penyelesaian yang tidak memadai atau merugikan.

Dalam percakapan online akhir Juni, "‘Apakah Kita Sudah Melewati Puncak Harvard?’: 3 Penulis Mempertimbangkan Masalah Pendidikan Tinggi," para penulis New York Times yang tajam mendiskusikan "keadaan pendidikan tinggi di Trump 2.0 dan seterusnya." Pembawa acara Frank Bruni, seorang pria yang penuh pertimbangan dari kiri, adalah penulis opini untuk The New York Times dan profesor jurnalisme dan kebijakan publik di Universitas Duke. Ia bertukar pandangan dengan Ross Douthat, seorang kolomis The New York Times dan pemikir konservatif yang luas wawasannya serta dihormati; serta Lawrence H. Summers, seorang demokrat tengah, yang juga merupakan penulis opini untuk The New York Times, mantan Menteri Keuangan dari tahun 1999 hingga 2021, mantan Presiden Harvard dari tahun 2001 hingga 2006, dan seorang profesor Harvard yang lama dengan jabatan di departemen ekonomi dan di Sekolah Kennedy.

Meja bundar ini membahas banyak hal. Komentar dan pertanyaan Bruni mengakui bahwa universitas elit membutuhkan perbaikan, sementara mengkritik intervensi pemerintahan Trump sebagai muncul dari rasa tidak senang terhadap kekuatan dan pengaruh universitas elit serta menyebabkan kerusakan yang signifikan. Douthat dan Summers berargumen bahwa apa pun motif presiden, ortodoksi progresif di kampus telah menyalahkan dan mengasingkan gagasan konservatif. Mereka berdua mendukung keragaman pandangan sebagai perbaikan yang sangat dibutuhkan.

Namun hanya secara tidak langsung mereka menyadari bahwa perbaikan pendidikan tinggi bergantung pada penemuan kembali tujuan pendidikan liberal, merevisi struktur kurikulum, dan meninggalkan semangat partai yang banyak diberikan oleh para profesor di kelas, menggantinya dengan semangat rasa ingin tahu, ketidakpastian, dan penyelidikan bebas.

Menyarankan bahwa kekuasaan universitas elit terhadap Amerika telah terpecah dengan banyak orang tua "merevisi kembali Liga Ivy", Bruni bertanya apakah kita telah berpindah "melewati puncak Harvard - melewati puncak Ivy - selamanya?" Summers melihat bahwa universitas elit akan tetap memiliki daya tarik karena kemampuan mereka untuk mempercepat para terbaik dan tercerdas menuju posisi puncak di pemerintahan, bisnis, dan terutama ilmu pengetahuan. Namun Douthat berpendapat bahwa universitas elit akan tetap menghadapi tekanan karena mereka "tidak mungkin berkembang sebagai institusi yang dianggap sangat ideologis, sangat progresif, sementara bergantung secara signifikan pada dana pemerintah dan kemitraan publik-swasta."

Beralih ke motif-motif pihak kanan, Bruni mengatakan bahwa "Trump dan sekutunya" hanya berpura-pura membela kebebasan berbicara. "Mereka benar-benar menyoroti ketidaktoleranan di sebelah kiri," akui Bruni, "tapi sekarang menggantinya dengan ketidaktoleranan dari sebelah kanan." Douthat dan Summers mengakui bahwa pendekatan pemerintahan Trump terhadap pendidikan tinggi telah ditandai oleh kebingungan, hipokrit, dan hasrat untuk meruntuhkan daripada mereformasi. Namun, Summers menekankan bahwa kelebihan-kelebihan pemerintahan tersebut tidak boleh mengalihkan perhatian dari kenyataan tentang monokultur progresif universitas dan sensor terhadap pendapat konservatif: "[T]ekanan yang luar biasa terhadap kampus-kampus Ivy League tetap merupakan pembungkaman ucapan konservatif," tulisnya. "Di kalangan mahasiswa dan staf pengajar, kamu harus berani mendukung putusan Mahkamah Agung tentang aksi afirmatif."

Sambil menegaskan bahwa para kritikus sayap kiri terhadap "serangan Trump terhadap pendidikan tinggi" benar-benar khawatir, Bruni secara bermanfaat mengamati bahwa progresif melupakan bagaimana mereka telah membuka jalan bagi presiden. Sayap kiri menerima manfaat pajak yang signifikan bagi universitas dan pendanaan federal yang generos, serta progresif mendukung penggunaan Title VI oleh pemerintahan Obama dan Biden untuk campur tangan secara agresif dalam "masalah kesetaraan gender dan pengawasan pelanggaran seksual." Douthat dan Summers setuju bahwa sayap kiri menerima transfer kekuasaan kepada pemerintah yang digunakan Trump terhadap universitas, meskipun kedua penulis The Times tersebut mengecam tindakan pemerintahan itu seperti sapi di toko keramik. Douthat menantang perbandingan yang tidak adil Bruni antara intervensi Trump yang kasar dan upaya-upaya yang lebih halus dari sayap kiri untuk mengubah kehidupan kampus. Kolom konservatif ini menyatakan bahwa progresif tidak perlu bertindak kasar ketika mereka berada di Gedung Putih, karena permintaan mereka - misalnya, mengkaitkan pendanaan federal dengan pemangkasan hak prosedur bagi laki-laki di kasus dugaan pelanggaran seksual - mencerminkan preferensi universitas.

Kembali ke motif asli Trump, Bruni mengusulkan bahwa upaya pemerintah untuk membersihkan antisemitisme di kampus, keseragaman ideologis, dan bias liberal "lebih"sebuah batu loncatan bagi dirinyatekanan yang lebih besar untuk melemahkan kredibilitas – menghina – para ahli dan keahlian,yang menghalangi keutuhannyapengendalian narasidan distorsi kebenaran." Douthat dan Summers menyampaikan kekhawatiran tentang ketidakseimbangan pemerintahan Trump tetapi bersikeras bahwa Gedung Putih menargetkan penyakit nyata dalam pendidikan tinggi. Trump membangun tetapi tidak menciptakan persepsi yang luas, demikian argumen Douthat, bahwa universitas elit tidak dapat "diterima secara serius sebagai lembaga pencari kebenaran yang netral."

Bruni menambahkan bahwa universitas elit tidak memberikan manfaat bagi diri mereka sendiri dengan membanggakan eksklusivitasnya secara sombong. Douthat mencatat bahwa koreksi sedang berlangsung dengan siswa-siswa berbakat memilih peluang di Selatan dan Barat. Summers menyatakan bahwa universitas elit seharusnya merekrut lebih agresif di kalangan yang kurang mampu dan memperluas program pendidikan dewasa serta pendidikan terus-menerus mereka.

Wartawan The Times berselisih pendapat mengenai apakah universitas dapat memperbaiki dirinya sendiri. Buni berpendapat bahwa kebanyakan mahasiswa bukanlah pembela keadilan sosial yang tidak toleran dan bahwa "telah terjadi ledakan dalam pusat-pusat dan program-program serta inisiatif yang didedikasikan untuk penyelidikan bebas, diskusi di antara perbedaan politik, serta pemikiran yang heterodoks."

Douthat dan Summers lebih pesimis. Douthat berargumen bahwa keragaman pandangan di kampus cenderung tidak meluas kepada konservatif, tetapi berhenti pada "liberal heterodoks", seperti Summers sendiri dari Harvard. Summers setuju: "Saya berada di garis 40-yard sisi kiri Amerika dan garis 10 sisi kanan di Harvard." Menekankan keragaman pandangan, Douthat berpendapat bahwa wajar bagi konservatif untuk menuntut "bahwa jika Anda memiliki sejumlah universitas elit yang terlibat dalam pemerintah Amerika, dengan hubungan mendalam dan lama dengan rakyat Amerika, mereka harus berusaha untuk menyertakan keragaman ide dan pandangan dunia yang mendefinisikan Amerika saat ini."

Lebih baik jika salah satu pihak dalam dialog tersebut telah melampaui pertanyaan tentang perwakilan yang adil untuk menekankan manfaat pendidikan yang dibawa oleh konservatif ke kampus. Manfaat ini termasuk mengatasi kebiasaan dogmatis para progresif, mendorong toleransi dengan menciptakan komunitas di mana kiri dan kanan berbagi cara hidup yang sama, serta mendorong kedua belah pihak untuk menyadari keterbatasan pendapat mereka dan wawasan pihak lawan.

Kegagalan untuk melampaui formalitas keragaman perspektif juga menghambat respons Douthat dan Summer terhadap pertanyaan Bruni tentang apa langkah-langkah yang akan mereka ambil "untuk menangani aspek-aspek sah dari argumen MAGA-Republik terhadap pendidikan tinggi, melindungi pendidikan tinggi dari degradasi yang berbahaya, dan memastikan perannya yang terus vital sebagai inkubator pemimpin dan mesin ekonomi?"

Selain meminta universitas untuk mengundang lebih banyak tokoh Partai Republik yang terkenal ke kampus dan mencari kesempatan kerja sama dengan pemerintahan Trump, Douthat kembali menekankan keragaman pandangan. Universitas, katanya, "harus berjanji untuk mengembangkan keragaman intelektual se-serius mereka dalam bentuk-bentuk keragaman lainnya, dan merancang langkah-langkah konkret—pusat baru, kebijakan perekrutan dan perekrutan baru, dll.—yang melebihi pernyataan umum tentang prinsip kebebasan berbicara."

Summers juga memanggil universitas-universitas untuk memperbarui komitmen mereka terhadap kebebasan berbicara. Ia menasihati mereka "untuk menerima gagasan yang kini tidak lagi modis, yaitu patriotisme." Dan ia memanggil mereka "untuk menunjukkan pergeseran kembali pada pencarian kebenaran dan bukan pada pencarian keadilan sosial, menuju penghormatan terhadap keunggulan dan bukan pada rasa percaya diri saling, serta menuju keragaman perspektif dan bukan pada politik identitas."

Ini mendekati inti masalah tetapi masih kurang mampu mengidentifikasi unsur-unsur penting perubahan di universitas elit.

Kita membutuhkan para reformis yang dapat menjelaskan bahwa pendidikan liberal bertujuan untuk membentuk manusia-manusia yang beradab, yang mampu menggunakan dengan bijak hak-hak serta menjalankan secara efektif tanggung jawab-tanggung jawab sebagai warga negara bebas.

Kita membutuhkan para reformis yang memahami bahwa pendidikan liberal harus disusun di sekitar studi mengenai gagasan dan lembaga Amerika; pencapaian intelektual penting – baik ilmiah maupun sastra – serta peristiwa penting peradaban Barat; serta bahasa, budaya, dan sejarah peradaban lainnya.

Dan kita membutuhkan para reformis yang memahami bahwa universitas pada awalnya tidak membutuhkan dosen konservatif atau progresif, tetapi dosen yang memiliki semangat liberal tradisional. Dosen-dosen ini memberikan pikiran mahasiswa dengan fakta dan pengamatan, metode dan interpretasi, serta bukti dan argumen. Dan dosen-dosen seperti ini membantu mahasiswa belajar berpikir sendiri dengan mengajarkan bahwa penulis dan teks harus dipahami sebelum seseorang menyanggah atau menerima mereka, dan bahwa memahami sebuah ide atau lembaga melibatkan pemeriksaan tidak hanya di mana ia runtuh, tetapi juga bagaimana ia mendapatkan penerimaan dan mengapa ia memiliki pengaruh.

Kurangnya para reformis ini memicu kebutuhan luas akan pendidikan perbaikan yang berfokus pada misi universitas, terutama bagi dosen dan administrator, banyak dari mereka yang guru-gurunya gagal memperkenalkan tujuan, struktur, dan semangat pendidikan liberal.

Peter Berkowitz adalah senior fellow Tad dan Dianne Taube di Hoover Institution, Universitas Stanford. Dari tahun 2019 hingga 2021, ia menjabat sebagai direktur Staff Perencanaan Kebijakan di Departemen Luar Negeri Amerika Serikat. Tulisan-tulisannya diposting diPeterBerkowitz.comdan dia bisa diikuti di X @BerkowitzPeter.

 

Location:

Share :